（2015）四中行初字第929号

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，被告海淀区政府提交证据9中的被诉复议决定是本案被诉行政行为，不作为证据接纳；原告提交的证据5虽然不能证明其在行政复议程序中向被告海淀区政府提交，但由于被告海淀区政府不能证明其在行政复议程序中曾告知原告倪文学要进一步提交证据而原告倪文学拒不提交，因此上述证据不属于《证据规定》第五十九条规定的法院可以不予采纳的证据，本院予以采信。被告海淀区政府、原告倪文学提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《证据规定》提供证据的要求，内容真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年6月24日，原告倪文学认为海淀区城管执法局违法拆除涉诉房屋，向被告海淀区政府申请行政复议并提交

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，被告海淀区政府提交证据9中的被诉复议决定是本案被诉行政行为，不作为证据接纳；原告提交的证据5虽然不能证明其在行政复议程序中向被告海淀区政府提交，但由于被告海淀区政府不能证明其在行政复议程序中曾告知原告倪文学要进一步提交证据而原告倪文学拒不提交，因此上述证据不属于《证据

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第929号原告倪文学，男，1962年2月11日出生。委托代理人王昱丰，北京新元律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张铁生，北京高警兵律师事务所律师。原告倪文学因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府……