（2015）潍行终字第53号

一审法院查明的事实正确，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据该规定，提起行政诉讼的起诉人应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，上诉人高忠国系涉案卜庄蚕茧站土地上房屋的承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，其与涉案土地使用权的转让以及后续被诉的登记、发证行为，不具有法律上的利害关系，在本案中无原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。其主张优先购买权受到侵害不属本案行政诉讼审查范围，可另行寻求救济。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒行初字第15号行政判决；二、驳回上诉人高忠国的起诉。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李长明代理审判员　　孔祥慧代理审判员　　任保江二〇一五年五月

一审法院查明的事实正确，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据该规定，提起行政诉讼的起诉人应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，上诉人高忠国系涉案卜庄蚕茧站土地上房屋的承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，其与涉案土地使用权的转让以及后续被诉的登记、发证行为，不具有法律上的利害关系，在本案中无原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。其主张优先购买权受

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍行终字第53号上诉人（原审原告）高忠国，个体工商户。委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市人民政府。住所地：昌邑市市府街*号。法定代表人吕珊珊，市长。委托代理人汪泉，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人徐世宁，昌邑市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）昌邑市国土资源局。住所地：昌邑市文昌南路***号。法……