租赁合同纠纷 （2016）吉05民终976号

滕涛与卫国村委会签订的合同书，虽然名为转让，但根据合同内容及相关法律规定，双方实际形成的是对卫国学校校舍及校园内土地的租赁关系，故本案案由宜定为租赁合同纠纷。卫国学校撤并后，根据《中华人民共和国农村土地管理法》的相关规定及《吉林省农村税费改革试点工作领导小组办公室文件》（吉农改办〔2005〕16号）、《关于农村学校合并后资产处置意见的复函》（吉农改办函〔2005〕15号），卫国村委会对卫国学校占地范围内的土地享有所有权，卫国学校校舍及厕所的管理使用权归教育部门所有。滕涛与卫国村委会签订的学校转让合同书处分了应由教育部门享有的管理使用权，至庭审辩论终结前，在滕涛与卫国村委会的转让合同书未完全取得兴华学校同意（且出庭应诉代理人不具有承认、放弃、变更诉讼请求等特别代理权限）的情况下，双方关于卫国学校的处分应认定为无效。关于滕涛与卫国村委会签订合同无效给腾涛造成的经济损失可另行主张。遂判令一、滕涛与梅河口市兴华镇卫国村村民委员会签订的合同书无效；二、驳回滕涛要求梅河口市兴华镇卫国村村民委员会和鲍吉春交付房屋及赔偿经济损失5万元的诉讼请求。判决后，腾涛不服。上诉认为原审判决不公、超审限、违规取证

滕涛与卫国村委会签订的合同书，虽然名为转让，但根据合同内容及相关法律规定，双方实际形成的是对卫国学校校舍及校园内土地的租赁关系，故本案案由宜定为租赁合同纠纷。卫国学校撤并后，根据《中华人民共和国农村土地管理法》的相关规定及《吉林省农村税费改革试点工作领导小组办公室文件》（吉农改办〔2005〕16号）、《关于农村学校合并后资产处置意见的复函》（吉农改办函〔2005〕15号），卫国村委会对卫国学校占地范围内的土地享有所有权，卫国学校校舍及厕所的管理使用权归教育部门所有。滕涛与卫国村委会签订的学校转让合同书处分了应由教育部门享有的管理使用权，至庭审辩论终结前，在滕涛与卫国村委会的转让合同书未完全取得

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终976号上诉人（原审原告）：滕涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梅河口市兴华镇卫国村村民委员会。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：王多伟，村委会主任。被上诉人（原审被告）：梅河口市兴华学校。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：吴志刚，校长……