（2015）沪一中行终字第560号

《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。此处规定的系“合理时间”，严＊＊确系从单位至回家途中发生交通事故，但下班正常时间为16时30分，严＊＊离开厂区的时间为14时04分，故不属于上下班途中的合理时间。浦东人保局作出被诉决定不予认定严＊＊系工伤，并无明显不当。故吕丽娟要求撤销被诉决定的诉请，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕丽娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吕丽娟负担。判决后，吕丽娟不服，上诉至本院。上诉人吕丽娟诉称，原审判决认定严＊＊于事发当日擅自提早下班，系认定事实不清，证据不足。被上诉人虽然提供了第三人经理及三位员工的证言，但上述人员皆系第三人员工，与第三人有利害关系，相

《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。此处规定的系“合理时间”，严＊＊确系从单位至回家途中发生交通事故，但下班正常时间为16时30分，严＊＊离开厂区的时间为14时04分，故不属于上下班途中的合理时间。浦东人保局作出被诉决定不予认定严＊＊系工伤，并无明显不当。故

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第560号上诉人（原审原告）吕丽娟。委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托代理人刘海霞，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人陈珏。委托代理人赵婕琼。第三人上海文忠劳动服务有限公司，住所地上海市浦东新区＊＊＊路＊＊＊号＊幢。法定代表人＊＊＊，董事长。委……