劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2575号

双方争议焦点之一为，中智公司主张的“劳动合同变更三方协议”对杜艳有否约束力。根据查明的事实分析，杜艳在该期间在休年假，没有亲自阅看过“劳动合同变更三方协议”的具体内容，因此杜艳在不知该书面协议内容的情况下，由同事马某在协议上代签，不能反映是杜艳的真实意思表示，因此该“劳动合同变更三方协议”对杜艳没有约束力，故对中智公司提供的录音及马某的情况说明的意见不予采信。双方争议焦点之二为，杜艳在与A公司的仲裁调解中是否由A公司支付了本案争议中的经济补偿金，中智公司是否有义务支付终止合同的经济补偿金。从现有的证据看，反映不出涉及本案纠纷的争议已在杜艳与A公司的纠纷中得到解决。中智公司未提供有效证据加以证明，故中智公司有义务支付杜艳终止劳动合同的经济补偿金，对中智公司的诉讼请求不予支持。双方争议焦点之三为，杜艳经济补偿金应以2，200元计算还是平均工资计算。中智公司主张以合同中约定的基本工资计算，因缺乏法律依据，不予采信。由于中智公司对A公司支付给杜艳工资的计算方式无异议，以此为依据计算杜艳的经济补偿金。中智公司对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为服从，由于仲裁裁决的该项主文无执行内容，不在本案的判

双方争议焦点之一为，中智公司主张的“劳动合同变更三方协议”对杜艳有否约束力。根据查明的事实分析，杜艳在该期间在休年假，没有亲自阅看过“劳动合同变更三方协议”的具体内容，因此杜艳在不知该书面协议内容的情况下，由同事马某在协议上代签，不能反映是杜艳的真实意思表示，因此该“劳动合同变更三方协议”对杜艳没有约束力，故对中智公司提供的录音及马某的情况说明的意见不予采信。双方争议焦点之二为，杜艳在与A公司的仲裁调解中是否由A公司支付了本案争议中的经济补偿金，中智公司是否有义务支付终止合同的经济补偿金。从现有的证据看，反映不出涉及本案纠纷的争议已在杜艳与A公司的纠纷中得到解决。中智公司未提供有效证据加以证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2575号上诉人（原审原告）中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区XX路XX号XX楼，主营业地上海市徐汇区XX路XX号XX中心XX座XX楼。法定代表人石磊，总经理。委托代理人席行本,中智上海经济技术合作公司工作。被上诉人（原审被告）杜艳，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX层……