债权转让合同纠纷 （2018）皖18民终363号
裁判要旨
债权转让的前提必须是债权让与人（即张孝山）与债务人（即西山置业公司）之间的债权债务关系明确。当事人提供的证据可以证实张孝山对西山置业公司有投资。对于该投资款性质，易新认为除去张孝山前期股权投资款为注册资本，后期投入的资金为债权投资，并据此认为张孝山对西山置业公司享有债权。因此易新对西山置业公司是否因额外投资而享有借款债权即成为案争关键。根据财政部发布的《企业会计准则》附录1：会计科目和主要账务处理第4001号科目“资本”部分规定：“一、本科目核算企业接受投资者投入企业的资本…”对于资本溢价的范围，第三款明确规定“企业收到投资者超过其在注册资本或股本中所占份额的部分，作为资本溢价或股本溢价，在“资本公积”科目核算，不在本科目核算”，《中华人民共和国公司法》第一百六十七条规定，国务院财政主管部门规定列入资本公积金的其他收入，应当列入公司资本公积金。据此可知，股东对公司的实际出资大于应缴注册资本部分的，应属于公司的资本公积金。易新主张张孝山对西山置业公司多缴的出资属于张孝山对西山置业公司的债权，但未提供证据证明双方事先对该出资的性质为借款以及借款期限、借款利息等有特别约定，在此情形下，根据财
摘要
易新、泾县西山置业有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终363号上诉人（原审原告）：易新，男，1973年10月24日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泾县西山置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县红星雅园北区1#商住楼B段113-115#。法定代表人：汪开好，该公司董事长。委托诉讼代理……