民间借贷纠纷 （2021）川01民终8424号

本案的争议焦点在于栾守林主张的款项性质。栾守林在庭审中陈述案涉款项性质为借款，《退股协议》系栾守林与王钥杰、庹宏微双方对终止合作，注销公司的具体安排，《欠条》系经双方协商后，对《退股协议》中的权利义务的确认。王钥杰、庹宏微则认为，《欠条》与《退股协议》并无关联,栾守林并未实际出借款项。 要明确案涉款项的性质，首先需要明确双方签订《退股协议》以及《欠条》的真实意思，结合当事人的陈述以及提供的证据看，需从以下几个方面进行分析。第一，从设立亦木机语公司的经过看，经双方协商一致，由栾守林以资金入股，王钥杰、庹宏微以技术入股的方式成立亦木机语公司，其中的技术包括其个人所拥有的与IT行业有关的全部，包括谷富创宇公司的股权、注册商标、域名、技术等知识产权。在2013年10月15日亦木机语公司成立之前，双方均认可栾守林有通过转账的方式向王钥杰转款，目的在于用于亦木机语公司成立的筹备事宜。在2014年1月1日亦木机语公司的账目正式启动之前，亦木机语公司都在使用由王钥杰、庹宏微为股东的谷富创宇公司的会计账目及工资条标题。第二，从亦木机语公司经营的实际情况看，自公司成立至《退股协议》签订之前，公司主要在进行

本案的争议焦点在于栾守林主张的款项性质。栾守林在庭审中陈述案涉款项性质为借款，《退股协议》系栾守林与王钥杰、庹宏微双方对终止合作，注销公司的具体安排，《欠条》系经双方协商后，对《退股协议》中的权利义务的确认。王钥杰、庹宏微则认为，《欠条》与《退股协议》并无关联,栾守林并未实际出借款项。 要明确案涉款项的性质，首先需要明确双方签订《退股协议》以及《欠条》的真实意思，结合当事人的陈述以及提供的证据看，需从以下几个方面进行分析。第一，从设立亦木机语公司的经过看，经双方协商一致，由栾守林以资金入股，王钥杰、庹宏微以技术入股的方式成立亦木机语公司，其中的技术包括其个人所拥有的与IT行业有关的全部，包括谷

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8424号 上诉人（原审被告）：王钥杰，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张磊，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，四川人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾守林，男，1963年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。 原……