（2014）郑行终字第131号

被告在作出抵押登记时，对抵押房产权属是否清楚，申请人证明材料是否齐全进行了审查，并履行了询问、审核等义务，该被诉行为事实清楚，程序合法，并无不当。综上所述，被告新密市人民政府、新密市房地产管理服务中心为第三人颁发新密房他字第1103003019号房屋他项权证的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉要求撤销该证缺乏事实证据和法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，并经本院审委会讨论决定，判决：驳回原告姚凯峰的诉讼请求。姚凯峰上诉称：一、原判认定事实错误，被上诉人作出的具体行政行为依据的证据不足且主要证据不存在。1、按照第20110105001号抵押合同第一条和第二条的记载债权人和抵押人均确认办理抵押登记是为了确保2011年1月4日利害关系人杨振贤和新密市农村信用社借贷合同主债务的履行。但纵观整个案件审理过程，被上诉人和原审第三人均不能提供抵押登记涉及的作为主合同的借贷合同，既然没有主合同，那么作为从合同的抵押合同自然也不应该存在，二被上诉人为第三人办理他项权证依据的主要事实显然不存在。2、原审第三人提交的2011

被告在作出抵押登记时，对抵押房产权属是否清楚，申请人证明材料是否齐全进行了审查，并履行了询问、审核等义务，该被诉行为事实清楚，程序合法，并无不当。综上所述，被告新密市人民政府、新密市房地产管理服务中心为第三人颁发新密房他字第1103003019号房屋他项权证的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉要求撤销该证缺乏事实证据和法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，并经本院审委会讨论决定，判决：驳回原告姚凯峰的诉讼请求。姚凯峰上诉称：一、原判认定事实错误，被上诉人作出的具体行政行为依据的证据不足且主要证据不存在。1、按照第

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行终字第131号上诉人（原审原告）姚凯峰，男，汉族，1981年6月20日出生。法定代理人张爱芝，女，汉族，1958年7月7日出生。委托代理人侯青峰、陈新华，河南青屏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市人民政府。法定代表人蒿铁群，市长。委托代理人梁晓广，新密市房地产管理服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）新密市房地产管理服务中心。法定代……