民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第428号

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：林迎与林敬望是否存在涉案民间借贷关系。林敬望主张林迎因建造房屋、经营生意向其借款12.5万元，提供了三张《收据》及银行账户交易明细等予以证明，庭审中亦对其出借能力、借款经过及收据出具等情况进行了详细陈述。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，林敬望作为出借人已经就其与林迎之间成立民间借贷关系并生效完成了相应的举证责任，且并无不合理之处。孔金容等人上诉否认存在涉案借款，主张《收据》真实性存疑，且其家中房屋已于2013年底建设完成，无需在2014年借款建造房屋，但孔金容等人对

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：林迎与林敬望是否存在涉案民间借贷关系。林敬望主张林迎因建造房屋、经营生意向其借款12.5万元，提供了三张《收据》及银行账户交易明细等予以证明，庭审中亦对其出借能力、借款经过及收据出具等情况进行了详细陈述。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第428号上诉人（原审被告）：孔金容。上诉人（原审被告）：林欢贤。上诉人（原审被告）：林永杰。上述三上诉人的共同委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林敬望。委托代理人：李凯玲、邓瑞芬，均系广东森德律师事务所律师。上诉人孔金容、林欢贤、林永杰因与被上诉人林敬望民间借贷纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015……