合同诈骗 （2019）闽01刑终519号

……经查，公诉机关所提供的证据能证实被告人李祖建在未取得山东泰达公司供煤项目，在没有履约能力的情况下，虚构了煤炭项目的年销售量、项目启动资金、煤炭的运输方式等内容骗取被害人郑某的信任”。这一裁判理由错误，其没有虚构和欺骗。2、一审法院在判决书第15页中认定的事实错误。郑某在宁德东方伟业广场商铺项目中没有出资，不享有股东权利。郑某有无出资这是个事实问题，只能依证据认定。一审判决无证据认定郑某出资200万元，可以分享投资红利确实违背法律规定。3、其个人偿还郑某557万余元这是事实。其以宁德东方伟业广场商铺投资项目收益付给郑某1248万余元这是事实，已经超额偿还郑某的债权这也是事实。请求撤销一审判决，宣告其无罪。 上诉人李祖建的辩护人的意见：上诉人李祖建犯合同诈骗罪的证据不足，一审判决对案件的定性错误，不能排除经济纠纷的合理怀疑，并且案涉金额的统计存在重大错误。理由如下：案涉合同的履行具有真实性；案涉资金性质系债务而非投资款；李祖建挪用案涉资金的行为，不能认定为具有非法占有目的；李祖建对项目运营前景所做的预估行为，不具有虚构事实使被害人陷入错误认识的诈骗企图；诈骗

……经查，公诉机关所提供的证据能证实被告人李祖建在未取得山东泰达公司供煤项目，在没有履约能力的情况下，虚构了煤炭项目的年销售量、项目启动资金、煤炭的运输方式等内容骗取被害人郑某的信任”。这一裁判理由错误，其没有虚构和欺骗。2、一审法院在判决书第15页中认定的事实错误。郑某在宁德东方伟业广场商铺项目中没有出资，不享有股东权利。郑某有无出资这是个事实问题，只能依证据认定。一审判决无证据认定郑某出资200万元，可以分享投资红利确实违背法律规定。3、其个人偿还郑某557万余元这是事实。其以宁德东方伟业广场商铺投资项目收益付给郑某1248万余元这是事实，已经超额偿还郑某的债权

福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终519号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李祖建,男,1978年12月22日出生,汉族,大学文化程度,无固定职业,住福建省周宁县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人邓晓东,福建建达律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼……