（2015）二中行终字第1020号

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。本院根据上述被认定为合法有效的证据材料以及当事人陈述，认定如下案件事实：杨振江居住于北京市丰台区翠林二里某楼1门501号。2014年12月8日，杨振江向丰台城管执法局邮寄送达了《拆除违法违规建筑申请书》，要求丰台城管执法局拆除北京市丰台区翠林二里某楼1门102号、203号、302号、303号、402号、403号、502号、503号、603号在公共走道上安装的防盗门，拆除303号、603号住户在天井中搭建的房屋。2014年12月16日，丰台城管执法局对杨振江举报的情况进行现场检查拍照。经检查认为公共走道上安装防盗门，无需经规划部门审批，不属于违法建设，城管执法机关根据现有法律法规，没有查处职责。对于303号、603号住户在天井中搭建房屋的行为，丰台城管执法局经检查发现603号住户张向红没有规划审批手续，在天井处建设彩钢结构房屋一间。丰台城管执法局当即制作了现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录，并进行了现场拍照取证。现场勘验结果为彩钢结构长1.8米、宽1.4米，总面积2.52平方米。同日，丰台城管执法局在303号住户房门上张贴了《谈话通知书》，通知30

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。本院根据上述被认定为合法有效的证据材料以及当事人陈述，认定如下案件事实：杨振江居住于北京市丰台区翠林二里某楼1门501号。2014年12月8日，杨振江向丰台城管执法局邮寄送达了《拆除违法违规建筑申请书》，要求丰台城管执法局拆除北京市丰台区翠林二里某楼1门102号、203号、302号、303号、402号、403号、502号、503号、603号在公共走道上安装的防盗门，拆除303号、603号住户在天井中搭建的房屋。2014年12月16日，丰台城管执法局对杨振江举报的情况进行现场检查拍照。经检查认为公共走道上安装防盗门，无需经规划部门审批，不属于违法建设，城管执

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)二中行终字第1020号上诉人（一审原告）杨振江，男，1959年7月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。法定代表人姜东升，男，局长。委托代理人段迎辉，男。委托代理人张洋，女。上诉人杨振江因诉北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）不履行查处违法建设法定职责一……