民间借贷纠纷 （2017）浙01民终73号

本案的争议焦点主要在于：一、朱振东与方汉洪之间的借贷关系是否成立；二、若成立，案涉借款有无还清。关于争议焦点一：首先，借条为证明双方存在借贷合意的直接证据，从查明的本案事实看，方汉洪向朱振东出具了借款500万元的借条，朱振东也将借条中载明的款项汇入了方汉洪的银行账户，可见借贷系双方当事人真实意思表示；其次，方汉洪提供了其与童某订立的《反担保协议》，这实际上恰恰明确了其与朱振东之间属于借款人和出借人的关系，否则其无需为减轻其作为借款人应承担的风险而要求童某为他提供反担保；第三，虽童某确认方汉洪有关案涉借款系其要求方汉洪代借的说法，但同时亦确认其并没有联系朱振东告知由方汉洪代借事宜，反而为了不穿帮特意不联系朱振东。而据朱振东及童某所述，其两人自2013年开始已发生多次借款往来，童某若需向朱振东借款，应当可以自行与朱振东联系，童某与方汉洪签订的《反担保协议》所载的“朱振东提出童某的第一笔借款一定要由其他人出面代借”的内容明显不符合正常逻辑和生活常理。故即使童某与方汉洪之间确实存在相关协议约定，也不影响朱振东与方汉洪之间的借贷合意，至于方汉洪借到朱振东款项后实际交由谁使用更不影响朱振东与方汉洪

本案的争议焦点主要在于：一、朱振东与方汉洪之间的借贷关系是否成立；二、若成立，案涉借款有无还清。关于争议焦点一：首先，借条为证明双方存在借贷合意的直接证据，从查明的本案事实看，方汉洪向朱振东出具了借款500万元的借条，朱振东也将借条中载明的款项汇入了方汉洪的银行账户，可见借贷系双方当事人真实意思表示；其次，方汉洪提供了其与童某订立的《反担保协议》，这实际上恰恰明确了其与朱振东之间属于借款人和出借人的关系，否则其无需为减轻其作为借款人应承担的风险而要求童某为他提供反担保；第三，虽童某确认方汉洪有关案涉借款系其要求方汉洪代借的说法，但同时亦确认其并没有联系朱振东告知由方汉洪代借事宜，反而为了不穿帮

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终73号上诉人（原审被告）毛国珍，女，1965年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审被告）方汉洪，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人方鸿根，男，1951年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，系方汉洪胞兄。被上诉人（原审原告）朱振东，男，1973年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人赵一同……