建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民终2700号

中建二局与万达公司、先行公司签订的分包合同协议书有效。先行公司与锡山分公司所签的合同，虽然名为一般分包合同，但从合同内容看是整体转包，从价款、上交管理费等条款看，又符合借用或挂靠特征，而无论是转包还是借用或挂靠，均属无效。锡山分公司主张该合同未实际履行，但先行公司提供了相应的依据可证明该合同已实际履行，故对锡山分公司提出的该合同未实际履行的主张，不予采纳。关于锡山分公司与正邦公司，虽无证据证明二个公司之间的法律关系，因当时过文美既是锡山分公司的法定代表人，又是正邦公司的法定代表人，从锡山分公司与先行公司签订合同的事实、正邦公司与徐玉圣签订合同的事实，可推定二个公司之间存在事实转包或借用、挂靠等关系，而无论是何种关系，均属无效。正邦公司与徐玉圣所签的内部分包合同也属无效。正邦公司与徐玉圣于2013年1月30日解除了合同并进行了结算，形成了协议，过文美否认协议上的签名并申请鉴定，但未缴纳鉴定费，应承担举证不能的后果。虽然先行公司、锡山分公司、正邦公司、徐玉圣之间一系列的合同均属无效，徐玉圣也未能提供本案所涉工程验收合格的依据，但因万达广场已于2013年5月31日开张营业，故实际施工人即徐玉

中建二局与万达公司、先行公司签订的分包合同协议书有效。先行公司与锡山分公司所签的合同，虽然名为一般分包合同，但从合同内容看是整体转包，从价款、上交管理费等条款看，又符合借用或挂靠特征，而无论是转包还是借用或挂靠，均属无效。锡山分公司主张该合同未实际履行，但先行公司提供了相应的依据可证明该合同已实际履行，故对锡山分公司提出的该合同未实际履行的主张，不予采纳。关于锡山分公司与正邦公司，虽无证据证明二个公司之间的法律关系，因当时过文美既是锡山分公司的法定代表人，又是正邦公司的法定代表人，从锡山分公司与先行公司签订合同的事实、正邦公司与徐玉圣签订合同的事实，可推定二个公司之间存在事实转包或借用、挂靠等

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2700号上诉人（原审被告）：江苏正邦消防工程有限公司，住所地无锡市清扬路189号6018室。法定代表人：许夫巨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏省钟星消防工程有限公司无锡锡山分公司，住所地无锡市锡山区二泉西路桑达园小区58号101室。负责人：过文美，该公司经理。委托诉讼代理人：杨……