建设工程施工合同纠纷 （2021）云05民终222号

虽然债权有相对性，债权人只能向债务人行使债权，但建设施工合同具有其特殊性，不仅涉及双方、第三人的利益，还涉及其他主体利益和社会公共利益。据此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，根据庭审当事人陈述和在案证据证实，保山市（海棠路一保岫东路）综合管廊工程的发包方为保山地下管廊公司，钢板桩打拔的实际施工人为原告杨建斌，被告林存龙及合伙人被告包春风为违法分包人，根据上述法律规定，原告主张被告林存龙及合伙人被告包春风支付工程款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告

虽然债权有相对性，债权人只能向债务人行使债权，但建设施工合同具有其特殊性，不仅涉及双方、第三人的利益，还涉及其他主体利益和社会公共利益。据此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终222号上诉人（原审被告）：林存龙，男，1962年12月23日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：兰银清、李彦瑾（实习），云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：保山市地下综合管廊投资管理有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城路传媒大厦。统一社会信用代码：91530500M……