金融借款合同纠纷 （2017）川13民终886号

被上诉人李秀珍于2014年7月31日向被上诉人邮储银行借款15万元，有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据证明，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，邮储银行按约支付了借款；李秀珍借款后，未按约定偿还借款，属于违约行为，应承担偿还余下借款及利息的责任。作为担保人的上诉人王家额在李秀珍与邮储银行签订上述合同的同时与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，该协议内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议，该协议对王家额与邮储银行均具有约束力；王家额在庭审中没有提供任何证据证明邮储银行与借款人李秀珍有串通行为，损害其合法权益，故根据《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》的约定，在李秀珍未能偿还余下借款本息时，王家额应对该款本息承担连带偿还责任。至于王家额借款给李秀珍要求其偿还邮储银行的借款，仅有其陈述要求李秀珍将借款偿还给邮储银行，并未有其他有效的证据予以证明。综上，王家额上诉要求改判或发回重审的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

被上诉人李秀珍于2014年7月31日向被上诉人邮储银行借款15万元，有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据证明，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，邮储银行按约支付了借款；李秀珍借款后，未按约定偿还借款，属于违约行为，应承担偿还余下借款及利息的责任。作为担保人的上诉人王家额在李秀珍与邮储银行签订上述合同的同时与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，该协议内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议，该协议对王家额与邮储银行均具有约束力；王家额在庭审中没有提供任何证据证明邮储银行与

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终886号上诉人（原审被告）：王家额，男，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地四川省仪陇县。法定代表人：王清清，行长。委托诉讼代理人：蒋继勇，男，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……