买卖合同纠纷 （2021）津02民终794号

双方签订了《产品购销合同》，建科公司向宁钢公司履行了发货义务，设备经宁钢公司验收合格，双方均认可质保期已过，且合同未约定质保金。宁钢公司应就其欠付建科公司的货款735,000元（4,900,000元-1,470,000元-2,695,000元）履行付款义务，故建科公司的该项该诉讼请求，一审法院予以支持。宁钢公司认为建科公司主张的违约金计算方式没有依据，希望建科公司给宁钢公司免除违约金。本案的争议焦点为：建科公司主张的违约金能否得到支持。建科公司主张的逾期付款违约金，分别以245,000元为基数，计算自2018年8月3日起至实际付清之日止的违约金，以490,000元为基数，计算自2018年11月8日起至实际付清之日止的违约金。一审法院认为，按照《产品购销合同》约定的付款期限和相应的金额，宁钢公司应自安装调试完成后十五日内支付245,000元，根据调试合格的最后时间为2018年7月，故一审法院将宁钢公司逾期支付该部分货款的违约金酌情调整至2018年8月15日，剩余10%即490,000元货款于货到宁钢公司后十二个月后一周内一次性付清，宁钢公司收货的最后时间为2017年11月1日，故建科公司

双方签订了《产品购销合同》，建科公司向宁钢公司履行了发货义务，设备经宁钢公司验收合格，双方均认可质保期已过，且合同未约定质保金。宁钢公司应就其欠付建科公司的货款735,000元（4,900,000元-1,470,000元-2,695,000元）履行付款义务，故建科公司的该项该诉讼请求，一审法院予以支持。宁钢公司认为建科公司主张的违约金计算方式没有依据，希望建科公司给宁钢公司免除违约金。本案的争议焦点为：建科公司主张的违约金能否得到支持。建科公司主张的逾期付款违约金，分别以245,000元为基数，计算自2018年8月3日起至实际付清之日止的违约金，以490,000元为基数，计算自2018年11月

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终794号上诉人(原审被告)：宁夏宁钢联智能制造有限公司，住所地宁夏永宁县望远金属物流园**楼（商务中心）。法定代表人：乔宏伟，经理。委托诉讼代理人：张卫，宁夏七谏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，宁夏七谏律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路**。法……