民间借贷纠纷 （2016）云26民初7号

被告邓国梅、罗佳明、邓国曦、邓国艳、邓国辉、邓国碧对原告提供的证据1《身份证复印件》真实性、合法性、关联性无异议，能证明被告邓国梅、罗佳明、邓国曦、邓国艳、邓国辉、邓国碧的身份信息，本院予以采信。2、《借条》、《网银转账回单》，用以证明2014年2月14日被告邓国辉作为邓国梅的代理人，以邓国梅作为借款人向原告借款350.00万元，并签署借条确认借款期限为一个月，同日原告通过网银四次向被告邓国梅账户转账350.00万元，完成借款支付义务。经质证，被告邓国梅、罗佳明、邓国曦、邓国艳、邓国辉、邓国碧的质证意见是：对证据2《借条》、《网银转账回单》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为借条内容是邓国梅向达平公司借款350.00万元，并非向刘达平本人借款，所以借条与本案没有关联性。本院认为，被告邓国梅、罗佳明、邓国曦、邓国艳、邓国辉、邓国碧对原告提供的证据2《借条》、《网银转账回单》的真实性、合法性无异议，能证明原告刘达平从其个人银行帐户向被告邓国梅银行帐户转汇借款350.00万元，完成借款支付义务，并不是以达平公司之名支付借款的事实，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。3、《网上银行

被告邓国梅、罗佳明、邓国曦、邓国艳、邓国辉、邓国碧对原告提供的证据1《身份证复印件》真实性、合法性、关联性无异议，能证明被告邓国梅、罗佳明、邓国曦、邓国艳、邓国辉、邓国碧的身份信息，本院予以采信。2、《借条》、《网银转账回单》，用以证明2014年2月14日被告邓国辉作为邓国梅的代理人，以邓国梅作为借款人向原告借款350.00万元，并签署借条确认借款期限为一个月，同日原告通过网银四次向被告邓国梅账户转账350.00万元，完成借款支付义务。经质证，被告邓国梅、罗佳明、邓国曦、邓国艳、邓国辉、邓国碧的质证意见是：对证据2《借条》、《网银转账回单》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为借条内容

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民初7号原告刘达平，男，汉族，1962年12月3日出生，住云南省丘北县。委托代理人王菲、王华南，云南亮剑律师事务所律师，特别授权。被告邓国梅，女，汉族，1969年8月27日出生，住云南省昆明市五华区。被告罗佳明，男，苗族，1970年3月9日出生，住云南省丘北县，系邓国梅之夫。被告邓国曦，女，汉族，1978年4月15日出生，住云……