返还原物纠纷 （2016）津01民终3881号

根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案原告作为讼争房屋天津市河北区建昌道铁工东里32门202号的所有权人，有权要求被告将房屋腾空并予以还，故对原告要求被告返还讼争房屋的请求，法院予以支持。因被告有承租的坐落天津市和平区开封××××里20，21号安善里5-7号301-302号公产房屋，具备腾房条件，故被告应腾至该公产房屋内。被告辩称讼争房系其与刘革出资购买及装修时其曾出资10000元，因其未向法庭提供证据证明其上述主张，故对其抗辩意见，法院不予采信。原告要求被告赔偿自2016年1月1日起至被告实际腾房之日止每月按1500元标准计算的租金损失，因被告入住讼争房屋系基于与原告父亲的同居关系而进入，亦经过了原告的默认或认可，故原告的该项诉讼请求并无法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、本判决生效后十日内，被告马桂河将坐落天津市河北区建昌道铁

根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案原告作为讼争房屋天津市河北区建昌道铁工东里32门202号的所有权人，有权要求被告将房屋腾空并予以还，故对原告要求被告返还讼争房屋的请求，法院予以支持。因被告有承租的坐落天津市和平区开封××××里20，21号安善里5-7号301-302号公产房屋，具备腾房条件，故被告应腾至该公产房屋内。被告辩称讼争房系其与刘革出资购买及装修时其曾出资10000元，因其未向法庭提供证据证明其上述主张，故对其抗辩意见，法院不予采信。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3881号上诉人（原审被告）马桂河。被上诉人（原审原告）刘维。委托代理人程晓霞，天津津顺律师事务所律师。上诉人马桂河因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，坐落天津市河北区建昌道铁工东里32门202号系原告所有……