（2015）新中执异字第68号
裁判要旨
绿都公司与周位俊签订的《内部员工优惠购房协议书》及《商品房买卖合同》显示双方是附条件商品房买卖合同法律关系，并非周位俊主张的劳动关系。郑州仲裁委员会就此偿还优惠款纠纷进行仲裁符合法律规定，绿都公司依据双方签订的合同主张周位俊偿还购房优惠款也并不违背社会公共利益。综上，周位俊要求不予执行郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回周位俊不予执行申请。审判长 刘立新审判员 郭岚岚审判员 张 磊二〇一五年九月八日书记员 赵 云 来源：
摘要
绿都公司与周位俊签订的《内部员工优惠购房协议书》及《商品房买卖合同》显示双方是附条件商品房买卖合同法律关系，并非周位俊主张的劳动关系。郑州仲裁委员会就此偿还优惠款纠纷进行仲裁符合法律规定，绿都公司依据双方签订的合同主张周位俊偿还购房优惠款也并不违背社会公共利益。综上，周位俊要求不予执行郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回周位俊不予执行申请。审判长 刘立新审判员 郭岚岚审判员 张 磊二〇一五年九月八日书记员 赵 云 来源：
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执异字第68号申请人新乡市绿都置业有限公司，住所地：新乡市中原路塞纳春天小区会所。被申请人周位俊。新乡市绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）与周位俊购房优惠款偿还纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年1月9日作出（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决，因周位俊不履行，申请人绿都公司向本院申请强制执行。被申请人周位俊认为郑州仲裁委员会的374号……