股权转让纠纷 （2019）皖13民终2275号

陈光跃对其与卢长江向张小薪出具欠条、陈光珠担保的事实予以认可，予以确认。关于出具欠条当日，张小薪父亲代笔又向陈光珠出具承诺书问题，审理认为，公司股东会议及股权转让等事宜，张小薪均未参加，均由其父亲代为参加，其至今对其父代其参加会议及签字行为均未提出异议，故其父实际上担任了张小薪代理人的角色，其在承诺书上签字行为可以认定为张小薪所签。但该承诺书承诺的内容并不是张小薪将自己取得案涉转让款的权利转让给陈光珠享有，其本意应当是张小薪取得案涉款项后，同意将款项交给陈光珠使用，该承诺类似约束张小薪和陈光珠两人的意向协议，并非系张小薪告知陈光跃、卢长江其将案涉债权转让给陈光珠。关于陈光跃、卢长江及陈光珠是否应当承担给付责任问题，审理认为，陈光跃提供的陈光珠出具的收条，证明其和卢长江已经将案涉款项按照张小薪的要求交付给陈光珠，且已经替张小薪承担了公司原负债务，不应再承担给付责任。对于上述辩解，张小薪并不认可。陈光跃仅提供了陈光珠出具的收条欲证明已经将705000元款项给付陈光珠，但该份收条载明的系收到安徽省密胺制品有限公司转股款，与本案并不具有关联性。陈光跃、卢长江应承担案涉转款的给付责任，陈光珠作为

陈光跃对其与卢长江向张小薪出具欠条、陈光珠担保的事实予以认可，予以确认。关于出具欠条当日，张小薪父亲代笔又向陈光珠出具承诺书问题，审理认为，公司股东会议及股权转让等事宜，张小薪均未参加，均由其父亲代为参加，其至今对其父代其参加会议及签字行为均未提出异议，故其父实际上担任了张小薪代理人的角色，其在承诺书上签字行为可以认定为张小薪所签。但该承诺书承诺的内容并不是张小薪将自己取得案涉转让款的权利转让给陈光珠享有，其本意应当是张小薪取得案涉款项后，同意将款项交给陈光珠使用，该承诺类似约束张小薪和陈光珠两人的意向协议，并非系张小薪告知陈光跃、卢长江其将案涉债权转让给陈光珠。关于陈光跃、卢长江及陈光珠是否

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2275号 上诉人（原审被告）：陈光跃，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小薪，女，1986年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 原审被告……