建设工程施工合同纠纷 （2015）衡中法民一终字第315号

罗显清没有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第三款之规定，罗显清与周慧平、周贱成以衡洲公司耒阳实验初中项目部的名义签订的《劳务承包合同》为无效合同。合同虽然为无效合同，但是涉案工程已经竣工验收并投入使用，罗显清请求按照合同约定支付工程款的请求应予支持。但是罗显清与周慧平、周贱成并未结算，故原审法院委托兴泰公司对罗显清完成的工程量进行了鉴定，双方当事人对鉴定均未提出重新鉴定申请。故本案计算罗显清的工程款的依据应为鉴定报告。鉴定报告中写明耒阳市实验中学二号宿舍楼的建筑面积包干工程款为1759122.56元，增加部分工程款为555130.41元，扣减工程费用190373.35元，增加工期租金36051.98元，合计2159931.6元，故罗显清的增加部分工程款应为400809.04元（增加部分555130.41元＋增加工期租金36051.98元-罗显清已经领取的工程款190373.35=400809.04元）。对于哪些争议项目应计入工程款的问题。根据罗显清、梁冬根与周慧平、周贱成的《劳务承包合同》约定，罗显清的承包方式为：包括文明施工、

罗显清没有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第三款之规定，罗显清与周慧平、周贱成以衡洲公司耒阳实验初中项目部的名义签订的《劳务承包合同》为无效合同。合同虽然为无效合同，但是涉案工程已经竣工验收并投入使用，罗显清请求按照合同约定支付工程款的请求应予支持。但是罗显清与周慧平、周贱成并未结算，故原审法院委托兴泰公司对罗显清完成的工程量进行了鉴定，双方当事人对鉴定均未提出重新鉴定申请。故本案计算罗显清的工程款的依据应为鉴定报告。鉴定报告中写明耒阳市实验中学二号宿舍楼的建筑面积包干工程款为1759122.56元，增加部分工程款为555130.41元

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第315号上诉人（原审原告）罗显清。委托代理人龙斌，湖南省衡阳市蒸湘区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人唐仕亮，该公司董事长。被上诉人（原审被告）周慧平。被上诉人（原审被告）周贱成。二被上诉人共同委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。原审第三人梁冬根。……