装饰装修合同纠纷 （2016）沪01民终9394号

于法有据，予以准许。仕碧空间公司认为其与善德公司没有法律关系，要付款也是支付给同济公司，对此，法院认为善德公司作为实际的施工方，实际对涉案B143商铺进行了装修，装修过程中也一直由善德公司的工作人员陆某进行联系沟通；无论仕碧空间公司是作为总包方还是作为优友公司的工程管理方，在实际施工方施工完成并验收合格后，均应向实际施工人支付工程款；尽管出现在装修申请资料上的装修公司为同济公司，但原审第三人确认装修申请资料上的同济公司的印章是私刻的，即原审第三人并非涉案工程的实际装修人，而对于商铺为善德公司装修，各方并不持异议，故在善德公司按照仕碧空间公司的要求完成竣工手续后，仕碧空间公司应将优友公司拨付工程款中的11万元支付给善德公司。因优友公司已经将全部工程款支付给了仕碧空间公司，故善德公司要求优友公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，没有事实和法律依据，法院难以准许。原审法院于二○一六年五月二十日依法作出判决：一、仕碧空间建筑装饰（上海）有限公司应在上海善德广告有限公司提交竣工蓝图3份及光盘两张（内含蓝图同样内容，CAD和PDF文件）后的三日内向上海善德广告有限公司支付工程款人民币11万元；二、

于法有据，予以准许。仕碧空间公司认为其与善德公司没有法律关系，要付款也是支付给同济公司，对此，法院认为善德公司作为实际的施工方，实际对涉案B143商铺进行了装修，装修过程中也一直由善德公司的工作人员陆某进行联系沟通；无论仕碧空间公司是作为总包方还是作为优友公司的工程管理方，在实际施工方施工完成并验收合格后，均应向实际施工人支付工程款；尽管出现在装修申请资料上的装修公司为同济公司，但原审第三人确认装修申请资料上的同济公司的印章是私刻的，即原审第三人并非涉案工程的实际装修人，而对于商铺为善德公司装修，各方并不持异议，故在善德公司按照仕碧空间公司的要求完成竣工手续后，仕碧空间公司应将优友公司拨付工程

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9394号上诉人（原审被告）：仕碧空间建筑装饰（上海）有限公司，住所地上海市长宁区古北路678号1502室。法定代表人：林不二夫，董事长。委托诉讼代理人：姚松青，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赫，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海善德广告有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号北堍2号37号厅1……