定作合同纠纷 （2016）苏04民终2973号

新瑞公司、萌进公司签订的合同及补充协议合法、有效，予以确认，双方应按照约定履行各自的义务。因双方当事人在所订立的技术协议中对机床的各项配置等均作了约定，应认定新瑞公司系为萌进公司定作所需设备，符合加工承揽合同的法律特征，故应认定双方为加工承揽合同关系。双方在合同中约定合同签订后壹周内预付30%款项，合同自双方签字盖章并在预付款到账后即生效，后双方就付款又达成了补充协议，补充协议明确约定了完工验收时间，由此可视为双方对原合同的部分约定经由自愿协商达成一致后作了变更，因此，综合补充付款协议、完工纪要等证据可以认定2014年10月15日的完工验收并未超过双方在2014年9月18日所签订的补充付款协议约定的一个月的期限，而萌进公司虽坚持其按完工纪要所署意见，但其未有足够证据证明其在2014年10月15日催告过新瑞公司进行验收交付，而按鉴定意见可见萌进公司实际使用了涉案设备，因此新瑞公司并不存在逾期交付的情形，故对萌进公司所称的新瑞公司迟延交付的意见不予采纳，对萌进公司所称的未完成验收交付的意见亦不予采纳。关于机床质量问题，根据鉴定机构出具的鉴定报告，涉案机床存在一定的质量问题，但现场调查也显示

新瑞公司、萌进公司签订的合同及补充协议合法、有效，予以确认，双方应按照约定履行各自的义务。因双方当事人在所订立的技术协议中对机床的各项配置等均作了约定，应认定新瑞公司系为萌进公司定作所需设备，符合加工承揽合同的法律特征，故应认定双方为加工承揽合同关系。双方在合同中约定合同签订后壹周内预付30%款项，合同自双方签字盖章并在预付款到账后即生效，后双方就付款又达成了补充协议，补充协议明确约定了完工验收时间，由此可视为双方对原合同的部分约定经由自愿协商达成一致后作了变更，因此，综合补充付款协议、完工纪要等证据可以认定2014年10月15日的完工验收并未超过双方在2014年9月18日所签订的补充付款协议

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2973号上诉人（原审被告）：萌进自动化设备科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区工业园区新水路85号3幢104室。法定代表人李超，该公司总经理。委托诉讼代理人柳光明，上海贝勤律师事务所律师。委托诉讼代理人江明华，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：江苏新瑞重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路20号。法……