买卖合同纠纷 （2015）亳民二终字第00026号

一、2011年7月18日至2011年11月2日，振啸织造公司与芳泽纺织公司签订的17份购销合同，均盖有芳泽纺织公司的印章，芳泽纺织公司上诉称，被上诉人振啸织造公司提供的17分合同系伪造，并未提供相关证据予以证明，且在一审举证期限内亦未申请对合同中的印章进行鉴定，其在二审审理期间申请鉴定，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。故应认定17份合同上加盖的印章是芳泽纺织公司的，因此，芳泽纺织公司与振啸织造公司存在买卖合同关系。二、上诉人芳泽纺织公司上诉称，“本案的真实情况是上诉人与第三人孟成风个人建立了买卖合同关系，由孟成风向上诉人履行货物交货、提供增值税发票等出卖人义务，上诉人也是按照孟成风的授权指示向其指定的账户付款”，因振啸织造公司对此不予认可，且芳泽纺织公司的主张与振啸织造公司提供的744239.5元增值税发票显示的销货单位、购货单位相互矛盾，芳泽纺织公司亦未提供其与第三人孟成风之间存在买卖合同关系及孟成风授权上诉人芳泽纺织公司按孟成风指定的账户付款的相关证据。因此上诉人芳泽纺织公司的这一上诉理由不能成立。芳泽纺织公司已用振啸公司提供的12张7

一、2011年7月18日至2011年11月2日，振啸织造公司与芳泽纺织公司签订的17份购销合同，均盖有芳泽纺织公司的印章，芳泽纺织公司上诉称，被上诉人振啸织造公司提供的17分合同系伪造，并未提供相关证据予以证明，且在一审举证期限内亦未申请对合同中的印章进行鉴定，其在二审审理期间申请鉴定，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。故应认定17份合同上加盖的印章是芳泽纺织公司的，因此，芳泽纺织公司与振啸织造公司存在买卖合同关系。二、上诉人芳泽纺织公司上诉称，“本案的真实情况是上诉人与第三人孟成风个人建立了买卖合同关系，由孟成风向上诉人履行货物交货、提供增值税发票

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00026号上诉人（原审被告）：安徽芳泽纺织服饰股份有限公司。住所地利辛县。法定代表人：方马忠，总经理。委托代理人：安超、杨阳，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市振啸织造有限公司。住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：王金荣，董事长。委托代理人：唐孝忠，屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人安徽芳泽纺织服饰股份有限……