侵权责任纠纷 （2015）余民一终字第133号

本案属侵权责任纠纷。经新钢公司、晨宇公司、良山镇政府等单位的工作人员与胡启发、胡小强、曹水梯协商，胡启发、胡小强、曹水梯与晨宇公司签订了赔偿协议书，庭审中当事人亦认可该协议书的效力，故该赔偿协议书合法有效，一审法院予以确认。该协议书中已明确约定胡启发、胡小强、曹水梯在获得赔偿款后“放弃一切诉权”，现胡启发、胡小强、曹水梯已获得720000元赔偿款（其中新钢公司支付576000元），胡启发、胡小强、曹水梯无权再要求新钢公司及晨宇公司承担赔偿责任，故胡启发、胡小强、曹水梯的主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，一审法院判决：驳回胡启发、胡小强、曹水梯的全部诉讼请求。案件受理费5088元，由胡启发、胡小强、曹水梯承担。胡启发、胡小强、曹水梯不服一审判决，提起上诉，请求改判或撤销一审判决，发回重审。其理由主要有：一、一审认定事实错误。胡启发、胡小强、曹水梯与新钢公司未签订赔偿协议，其与晨宇公司签订的赔偿协议书虽然约定“胡启发、胡小强、曹水梯在获得赔偿款后，放弃其他一切诉权”，但根据合同的相对性原则，不能认定胡启发、胡小强、曹水梯放

本案属侵权责任纠纷。经新钢公司、晨宇公司、良山镇政府等单位的工作人员与胡启发、胡小强、曹水梯协商，胡启发、胡小强、曹水梯与晨宇公司签订了赔偿协议书，庭审中当事人亦认可该协议书的效力，故该赔偿协议书合法有效，一审法院予以确认。该协议书中已明确约定胡启发、胡小强、曹水梯在获得赔偿款后“放弃一切诉权”，现胡启发、胡小强、曹水梯已获得720000元赔偿款（其中新钢公司支付576000元），胡启发、胡小强、曹水梯无权再要求新钢公司及晨宇公司承担赔偿责任，故胡启发、胡小强、曹水梯的主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，一审法院判决：驳回胡启发

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第133号上诉人（原审原告）：胡启发。上诉人（原审原告）：胡小强。上诉人（原审原告）：曹水梯。委托代理人：尹杰，江西华罡律师事务所律师。委托代理人：胡瑞华。被上诉人（原审被告）：新余钢铁股份有限公司。法定代表人：熊小星，该公司董事长。委托代理人：张功良。委托代理人：朱海顺。被上诉人（原审第三人）：新余市晨宇工贸有限公司。法定代表人：李……