委托合同纠纷 （2013）深中法民终字第3020号

被上诉人袁文福委托上诉人张彩虹购买外国原始股票，张彩虹作为受托人，应当按照袁文福的指示，完成受托义务，结合本案情况，张彩虹的受托义务包括为袁文福购买价值168000元的境外股票和将该股票交付给袁文福。审查本案证据，张彩虹确曾以“YUANWENFU”的名义购买了“RadiantGrowth”公司26206股无面值普通股，并向法院提交了该股票的股票证书。本案的争议焦点在于，张彩虹购买前述股票时的价值是否符合约定以及张彩虹是否完成了股票交付义务，对此，本院分述如下：一、关于张彩虹购买股票是否符合双方约定的问题。双方当事人虽未就购买股票的时间、方式、类型等进行明确约定，但从袁文福向张彩虹转账交付了168000元“投资款”及双方陈述可知，张彩虹需购买的股票总值应为168000元，对于张彩虹是否花费了168000元购买“RadiantGrowth”公司26206股无面值普通股，张彩虹需承担举证责任，但从张彩虹提交的证据看，并无相关证据显示其在购买该股票时支付的金额，而从袁文福从网上搜寻到的该股票的成交价来看，每股均价仅为3.95便士，26206股折合成人民币为10966.24元。张彩虹并未能证明其

被上诉人袁文福委托上诉人张彩虹购买外国原始股票，张彩虹作为受托人，应当按照袁文福的指示，完成受托义务，结合本案情况，张彩虹的受托义务包括为袁文福购买价值168000元的境外股票和将该股票交付给袁文福。审查本案证据，张彩虹确曾以“YUANWENFU”的名义购买了“RadiantGrowth”公司26206股无面值普通股，并向法院提交了该股票的股票证书。本案的争议焦点在于，张彩虹购买前述股票时的价值是否符合约定以及张彩虹是否完成了股票交付义务，对此，本院分述如下：一、关于张彩虹购买股票是否符合双方约定的问题。双方当事人虽未就购买股票的时间、方式、类型等进行明确约定，但从袁文福向张彩虹转账交付了16

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第3020号上诉人（原审被告）张彩虹。委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁文福。委托代理人商东锦，广东博商律师事务所律师。上诉人张彩虹为与被上诉人袁文福委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第9号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……