（2015）海南一中行初字第165号

本案争议的焦点是原告马钧村小组的起诉是否已超过法定起诉期限、被告文昌市政府对涉案土地实施征用的行政行为是否合法。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据本案查明的事实，被告的职能部门文昌市国土局于1997年7月12日与第三人企堆村委会、用地单位海南康正食品工业发展有限公司签订《征用土地补偿协议书》时，原告并未参与该《征用土地补偿协议书》的签订，而且在对涉案土地实施征用的过程中，被告及其相关职能部门作出的一系列批准文件亦未送达给原告。故不能由该《征用土地补偿协议书》和被告及其相关职能部门作出的一系列批准文件，而认定原告已于1997年知悉被告对涉案土地实施了征用。而由第三人华盛公司与原告于2013年3月20日签订的《文明共建协议》，亦不能得出原告已于2013年3月20日知道被告对涉案土地实施征用的结论。原告由被告在（2014）海南一中行初字第80号案中提交的证据知悉被告对涉案土地实施征用后，于2015年7月13日对被告实施的征地行为提起诉讼，并未超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。因此，第三人华盛公司以其与原告于2013年3月20日签订的《文明共建

本案争议的焦点是原告马钧村小组的起诉是否已超过法定起诉期限、被告文昌市政府对涉案土地实施征用的行政行为是否合法。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据本案查明的事实，被告的职能部门文昌市国土局于1997年7月12日与第三人企堆村委会、用地单位海南康正食品工业发展有限公司签订《征用土地补偿协议书》时，原告并未参与该《征用土地补偿协议书》的签订，而且在对涉案土地实施征用的过程中，被告及其相关职能部门作出的一系列批准文件亦未送达给原告。故不能由该《征用土地补偿协议书》和被告及其相关职能部门作出的一系列批准文件，而认定原告已于1997年知悉被告对涉案土地实施了征用。而由第三人华盛公司与原告于2

{C}海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行初字第165号原告文昌市潭牛镇企堆村民委员会马钧村民小组。法定代表人陈泽补，组长。委托代理人吴贤，海南宏顺律师事务所律师。被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区市政府办公大楼。法定代表人何琼妹，市长。委托代理人陈廷云，文昌市人民政府法制办副主任科员。委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。第三人文昌市潭牛镇企堆村民委员会。……