（2014）黔东行终字第20号

根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项规定，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方，证据中面积与四至不相符的，以四至为准。原告提交的《林权林地使用证》只能证明其享有使用权，且原告对争议山场没有进行管理，虽然曾令乾曾在争议山内栽种少量林木，但没有证据证明系原告之父委托代为管理。同时，原告提交的《林权林地使用证》所登记的“难标”左、右抵与争议山场不符，不能证明纠纷山场在该证登记范围内，故原告主张争议山场归其所有的证据不足。第三人主张争议山场使用权归其所有的主要依据是《社员自留山证》，登记四抵与争议山场基本吻合，可作为确定该纠纷山场权属的依据。被告锦屏县人民政府根据双方所持的证据，给合山场状况，将争议山场确权给第三人并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告锦屏县人民政府于2013年5月10日作出的锦府处字（2013）07号《县人民政府关于“难标（枫木凹）”林木林地权属争议的处理决定》，案件受理费50元，由原告负担。上诉人龙运荣上诉称：争议山的四至范围应当是西以抵枫木冲曾令乾责任田田角顺埂直上枫木凹接坡头老木行，顺坡头老木行延下，东抵曾祥云责任田

根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项规定，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方，证据中面积与四至不相符的，以四至为准。原告提交的《林权林地使用证》只能证明其享有使用权，且原告对争议山场没有进行管理，虽然曾令乾曾在争议山内栽种少量林木，但没有证据证明系原告之父委托代为管理。同时，原告提交的《林权林地使用证》所登记的“难标”左、右抵与争议山场不符，不能证明纠纷山场在该证登记范围内，故原告主张争议山场归其所有的证据不足。第三人主张争议山场使用权归其所有的主要依据是《社员自留山证》，登记四抵与争议山场基本吻合，可作为确定该纠纷山场权属的依据。被告锦屏县人民政府根据双方所持的证据，给合山场状况

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第20号上诉人（原审原告）：龙运荣，男，1969年12月8日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县铜鼓镇人，住锦屏县铜鼓镇高柳村*组。被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。法定代表人：杨伟，县长。被上诉人（原审第三人）：杨正林，男，48岁，苗族，锦屏县大同乡人，农民，住锦屏县大同乡八河村*组。被上诉人（原审第三人）：杨……