（2015）三行初字第00039号

本案的争议焦点为复议前置程序是否适用于本案；原告的起诉是否超过法定期限；原告与本案是否有利害关系；被告颁证是否合法。（一）关于复议前置程序是否适用于本案的问题根据《最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复》及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）可知，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。故行政复议并非本案诉讼的前置程序。（二）关于原告的起诉是否超过法定期限的问题《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告王灵敏于2009年5月得知被诉颁证行为，其在2011年5月前已通过EMS方式向法院邮寄起诉状，但因故一直未立案。故立案登记制实施后，原告再次起诉，应认定为未超过法定期限。（三）关

本案的争议焦点为复议前置程序是否适用于本案；原告的起诉是否超过法定期限；原告与本案是否有利害关系；被告颁证是否合法。（一）关于复议前置程序是否适用于本案的问题根据《最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复》及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）可知，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。故行政复议并非本案诉讼的前置程序。（二）关于原告的起诉是否超过法定期限的问题《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政

河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三行初字第00039号原告王灵敏，男，汉族，1965年5月17日出生。委托代理人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与诉讼，代为进行和解、调解，提出反诉。委托代理人王冷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与诉讼，代为进行和……