买卖合同纠纷 （2016）苏05民终10026号

金芝挞公司委托物流公司的付某送货，付某作为证人向法院提供的手机通话记录查询中显示2016年5月23日先后拨打了大本公司号码为0512-66188276的电话，后又三次拨打了大本公司法定代表人号码为153××××2276的电话，并又四次拨打了王凯号码为137××××8017电话，并详细陈述了送货过程中联系大本公司以及与王凯交货接洽的相关事宜，结合付某与王凯的通话记录中王凯陈述的内容，金芝挞公司就其将货物委托物流送给大本公司的工作人员王凯已经尽到了举证义务。大本公司现亦认可接到过电话，表示已忘记通话的内容。但根据一般之常理，付某在同一日先后四次拨打大本公司电话以及公司法定代表人的电话，且对送货时间、地点、联系大本公司以及王凯的经过进行了详细的描述，而大本公司并未举证证明其与证人付某或其所在公司有其他相关事宜。故一审法院认为付某的陈述内容较为客观、合理，应当系大本公司指派王凯接走了相关的货物，故大本公司应当支付上述款项。综上，一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实

金芝挞公司委托物流公司的付某送货，付某作为证人向法院提供的手机通话记录查询中显示2016年5月23日先后拨打了大本公司号码为0512-66188276的电话，后又三次拨打了大本公司法定代表人号码为153××××2276的电话，并又四次拨打了王凯号码为137××××8017电话，并详细陈述了送货过程中联系大本公司以及与王凯交货接洽的相关事宜，结合付某与王凯的通话记录中王凯陈述的内容，金芝挞公司就其将货物委托物流送给大本公司的工作人员王凯已经尽到了举证义务。大本公司现亦认可接到过电话，表示已忘记通话的内容。但根据一般之常理，付某在同一日先后四次拨打大本公司电话以及公司法定代表人的电话，且对送货时间

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10026号上诉人（原审被告）：苏州市大本贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永方路22号。法定代表人：黄建设。被上诉人（原审原告）：厦门金芝挞食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安东路11466号四号厂房三层西侧。法定代表人：王孔铿，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈元杰，江苏公大律师事务所律师。上诉人苏州市大本贸易有限……