饲养动物损害责任纠纷 （2016）赣08民申14号

饲养动物应当尊重社会公德,不得妨害他人生活，饲养者或管理者应采取有效措施，确保他人安全。本案中，申请人与被申请人系邻居，万智清饲养了狗，且事发时案涉狗正处孕期，在没有采取有效措施进行管理，狗会自由出入其他房屋，符合生活实际。虽然万智清、万慧明提出不能排除是别人家的狗咬伤了万创，但综合本案当事人的陈述及当事人的识别能力、事发后双方对事故的处理情况、青原区河东街道芫下社区居民委员会出具的《证明》、万某出具给万智清的《收条》以及法院的调查笔录等证据，可以认定万创系被万智清饲养的狗咬伤。如果要求被申请人出具小孩被狗咬的现场图片或狗的牙齿与伤口是否吻合或对狗留下的口液与狗的DNA进行检验等证据，则有悖生活常理。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项的规定，万智清、万慧明没有举出证据证实受害人万创有过错或者系第三人过错所致，也没有提供证据证实其已尽到了管理职责。因此，原审认定的基本事实证据充分，适用法律正确，万智清、万慧明认为原审认定万创系被万智清饲养的狗咬伤缺乏证据证明及本案适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，万智清、万慧明的申请再审事由不符合《中华人民共和

饲养动物应当尊重社会公德,不得妨害他人生活，饲养者或管理者应采取有效措施，确保他人安全。本案中，申请人与被申请人系邻居，万智清饲养了狗，且事发时案涉狗正处孕期，在没有采取有效措施进行管理，狗会自由出入其他房屋，符合生活实际。虽然万智清、万慧明提出不能排除是别人家的狗咬伤了万创，但综合本案当事人的陈述及当事人的识别能力、事发后双方对事故的处理情况、青原区河东街道芫下社区居民委员会出具的《证明》、万某出具给万智清的《收条》以及法院的调查笔录等证据，可以认定万创系被万智清饲养的狗咬伤。如果要求被申请人出具小孩被狗咬的现场图片或狗的牙齿与伤口是否吻合或对狗留下的口液与狗的DNA进行检验等证据，则有悖生

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申14号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：万智清，男，汉族，1943年7月1日生，住江西省吉安县，现住江西省吉安市青原区。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：万慧明，男，汉族，1975年9月8日生，住江西省吉安市青原区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万创，男，汉族，2009年10月31日生，住江西省吉安市青原区。法定代理人万某，男……