民间借贷纠纷 （2017）鲁17民终2383号

该案双方争议的焦点是：1.原、被告间债权、债务关系是否成立，其性质是什么；2.原告的起诉是否超过诉讼时效；3.被告吴红岩是否应承担责任。关于争议焦点1.通过原告所举借条，结合原告五位证人证言，能够证明，原告与被告谷辰发之间因共同投资开办企业，二人算账后，被告谷辰发欠原告田世振款，就出具了上述借条，是当事人之间自愿协商所形成，双方之间债权债务关系成立，实质是欠款转成为借款，并明确约定了借款期限、利息计算及偿还方式，是真实意思表示，并不违背现行法律法规关于借贷问题的有关规定；关于争议焦点2.由于借条反映的双方之间是借贷关系，借条上明确约定借款期限24个月，一审法院立案之日是2017年5月10日，原告的起诉并未超过我国现行法律关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定；争议关于焦点3.由于被告谷红岩与被告谷辰发系夫妻，按照《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。综上，一审法院认为，原告田世振请求被告谷辰发、吴红岩共同偿还借款本金488000元及自2014年12月6日至2017年6月6日，按月息1.5分计算的利息219600元，事实清楚，证据充分

该案双方争议的焦点是：1.原、被告间债权、债务关系是否成立，其性质是什么；2.原告的起诉是否超过诉讼时效；3.被告吴红岩是否应承担责任。关于争议焦点1.通过原告所举借条，结合原告五位证人证言，能够证明，原告与被告谷辰发之间因共同投资开办企业，二人算账后，被告谷辰发欠原告田世振款，就出具了上述借条，是当事人之间自愿协商所形成，双方之间债权债务关系成立，实质是欠款转成为借款，并明确约定了借款期限、利息计算及偿还方式，是真实意思表示，并不违背现行法律法规关于借贷问题的有关规定；关于争议焦点2.由于借条反映的双方之间是借贷关系，借条上明确约定借款期限24个月，一审法院立案之日是2017年5月10日，原

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2383号上诉人（原审被告）：谷辰发（曾用名谷发、谷后发），男，1975年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。上诉人（原审被告）：吴红岩，女，1976年5月12日，汉族，住址同上,系谷辰发之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：范红波，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田世振，男，1976年11月28日，汉族，住菏泽市定陶区。上……