房屋买卖合同纠纷 （2017）粤53民终322号

本案是房屋买卖合同纠纷。邓学夫与盈信公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。综合邓学夫、盈信公司的陈述，本案争议的焦点是：关于盈信公司是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出卖人只有在因其自身原因导致买受人不能在合同约定或者法律规定的期限内领取房屋权属证书的情形下，才需要承担逾期办证的违约责任。本案中，邓学夫确认于2014年10月10日前收楼，按照合同约定盈信公司应于商品房交付使用后270日内即2015年7月7日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。盈信公司已于2014年7月30日向郁南县房地产管理局提交商品房权属实测申请，郁南县房地产管理局于2016年1月8日向盈信公司出具《都城镇XX广场实测结果报告书》。根据郁南县房地产管理局于2016年11月3日向盈信公司出具《关于办理房地产权证有关内容的复函》中，已明确办理单元商品房申请房屋所有权转移登记程序：由买

本案是房屋买卖合同纠纷。邓学夫与盈信公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。综合邓学夫、盈信公司的陈述，本案争议的焦点是：关于盈信公司是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出卖人只有在因其自身原因导致买受人不能在合同约定或者法律规定的期限内领取房屋权属证书的情形下，才需要承担逾期办证的违约责任。本案中，邓学夫确认于2014年10月10日前收楼，按照合同约定盈信公司应于商品房交付使用

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终322号上诉人（原审原告）：邓学夫，男，汉族，1975年12月1日出生，住郁南县。委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁南盈信房产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：陆建杨，该公司总经理。委托代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。委托代理人：叶添良，广东……