（2015）浙杭行初字第268号

原告任兆军向被告杭州市萧山区人民政府提出的申请，并非公开既存的、经查找即可以一定形式提供给当事人的政府信息，而是以政府信息公开为名进行的咨询、答疑，故其申请并非政府信息公开申请。被告杭州市萧山区人民政府作出的《关于任兆军政府信息公开申请的答复》，实质是对原告名为信息公开的申请的不受理，其定性及处理并无不当。综合上述意见，被诉行政行为证据确凿、适用法律正确，符合正当程序。原告的诉讼请求不能成立。因本案审查的是被告政府信息公开行为合法与否，《杭州市萧山区违法建筑违法用地快速处置办法》、《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》等文件的合法性与本案无关，被告亦未将上述文件作为被诉政府信息公开行为的依据，故原告审查上述文件合法性的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任兆军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告任兆军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财

原告任兆军向被告杭州市萧山区人民政府提出的申请，并非公开既存的、经查找即可以一定形式提供给当事人的政府信息，而是以政府信息公开为名进行的咨询、答疑，故其申请并非政府信息公开申请。被告杭州市萧山区人民政府作出的《关于任兆军政府信息公开申请的答复》，实质是对原告名为信息公开的申请的不受理，其定性及处理并无不当。综合上述意见，被诉行政行为证据确凿、适用法律正确，符合正当程序。原告的诉讼请求不能成立。因本案审查的是被告政府信息公开行为合法与否，《杭州市萧山区违法建筑违法用地快速处置办法》、《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》等文件的合法性与本案无关，被告亦未将上述文件作为被诉政府信息公开行为的依据

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第268号原告任兆军。被告杭州市萧山区人民政府。法定代表人卢春强。委托代理人高栋材、许莹。原告任兆军不服杭州市萧山区人民政府2015年2月6日作出的《关于任兆军政府信息公开申请的答复》，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月12日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年……