买卖合同纠纷 （2017）鄂06民终3126号

上诉人二审举出的四组证据，均非在诉讼前和一审诉讼中不能取得、收集和固定的证据。因此，不属于民事诉讼中法定的新证据，二审不予采信。本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案诉讼双方当事人的本诉和反诉请求及其理由，上诉人章丘金鸽经营部的上诉请求和理由，均对合同签订、合同内容、合同效力、合同履行、未付款项数额等基本事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于：上诉人章丘金鸽经营部举出的证据能否证明被上诉人枣阳四海道普公司按合同约定所供货物存在质量问题，给其造成了经济损失910495元，其不予支付货款有事实和法律依据。本案合同属于一般性企业制式合同而非涉及国计民生、行业垄断性质企业的格式合同，上诉人也未举出任何证据证明在合同签订履行中，被上诉人存在欺诈或者虚构、隐瞒真相的行为事实。故其上诉主张的本案合同“属于格式合同。被上诉人及其业务员在合同履行期间采取恶意欺诈的手段”的这一上诉理由，不能成立。上诉人系本行业内专业的长期生产经营销售的经济实体，有专业的设备、人员进行质量管理监督检测，诉讼双方合同也明确约定了质量标准和质量异议期限、处理方式，国家及行业也规定了专门的标

上诉人二审举出的四组证据，均非在诉讼前和一审诉讼中不能取得、收集和固定的证据。因此，不属于民事诉讼中法定的新证据，二审不予采信。本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案诉讼双方当事人的本诉和反诉请求及其理由，上诉人章丘金鸽经营部的上诉请求和理由，均对合同签订、合同内容、合同效力、合同履行、未付款项数额等基本事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于：上诉人章丘金鸽经营部举出的证据能否证明被上诉人枣阳四海道普公司按合同约定所供货物存在质量问题，给其造成了经济损失910495元，其不予支付货款有事实和法律依据。本案合同属于一般性企业制式合同而非涉及国计民生、行业垄断

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终3126号上诉人（原审被告、反诉原告）：章丘市金鸽配件经营部，住所地：山东省章丘市绣惠镇钢铁市场东关南市场。经营者：张遵石，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：枣阳四海道普化工有限公司，住所地：湖北省枣阳市前进路北段西环四路。法定代表人：刘锐……