建设工程施工合同纠纷 （2014）松民一终字第1031号

原、被告之间虽未签定书面的建设工程施工合同，但双方当事人均认可且工程已竣工并交付使用多年，故原、被告之间形成了口头的建设工程施工合同。因原告未取得建筑工程施工资质，故双方之间形成的建设工程施工合同无效。但原告承建的工程已竣工并交付被告使用，被告也未对工程质量提出异议，且对工程款也进行了决算，故应视为工程经竣工验收合格。原告请求按照约定支付工程款，本院予以支持；对于双方争议的工程款数额确定，原告虽提出按决算书记载的数额1129236元确定，但双方签订的《抵账协议》明确记载“未结算的工程款为1092675元”。因此，本院认定被告欠原告工程款数额为1092675元。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，原、被告之间的《抵账协议》虽解除，但《抵账协议》中关于“未结算的工程价款1092675元”的结算条款仍然有效，被告应当按照《抵账协议》给付原告未结算工程款1092675元；原、被告签订的《抵账协议》因抵账商企楼已经被法院生效判决确认所有权归他人所有，故该《抵账协议》被告无法履行，原告因合同目的无法实现而申请解除该抵账协议，本院予以支持；

原、被告之间虽未签定书面的建设工程施工合同，但双方当事人均认可且工程已竣工并交付使用多年，故原、被告之间形成了口头的建设工程施工合同。因原告未取得建筑工程施工资质，故双方之间形成的建设工程施工合同无效。但原告承建的工程已竣工并交付被告使用，被告也未对工程质量提出异议，且对工程款也进行了决算，故应视为工程经竣工验收合格。原告请求按照约定支付工程款，本院予以支持；对于双方争议的工程款数额确定，原告虽提出按决算书记载的数额1129236元确定，但双方签订的《抵账协议》明确记载“未结算的工程款为1092675元”。因此，本院认定被告欠原告工程款数额为1092675元。《中华人民共和国合同法》第九十八条

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1031号上诉人（原审被告）松原兴达物业公司，住所地松原市前郭县长山镇，组织机构代码71717XXXX。法定代表人李军，经理。委托代理人金铭光，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛凤岐，前郭县长山镇建装劳务队业主，住所地吉林省大安市。委托代理人程彦云，系原告之妻，住所地吉林省大安市。委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律……