房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京01民终6506号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，滕某1以被拆迁房屋是分配给其夫妇的为由，要求变更《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中的被拆迁人，因滕某1并非该协议的缔约人，其要求变更该协议的被拆迁人的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回滕某1的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，海融达公司与袁某2签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并实际履行，滕某1并非该协议的当事人。现滕某1要求将上述《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中的被拆迁人由袁某2变更为袁某3、滕某1，袁某2的继承人与海融达公司对此并未达成一致意见，滕某1的请求无法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回滕某1的诉讼请求是正确的，应予维持。综上所述，滕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，滕某1以被拆迁房屋是分配给其夫妇的为由，要求变更《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中的被拆迁人，因滕某1并非该协议的缔约人，其要求变更该协议的被拆迁人的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回滕某1的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，海融达公司与袁某2签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并实际履行，滕某1并非

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6506号上诉人（原审原告）：滕某1，女，1935年12月1日出生。委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。法定代表人：常克付，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。……