（2014）南市民再字第26号

李荣利与卢英秀于2009年5月18日签订的《合同协议书》系合法有效属认定事实错误。本案的“红太阳小学”并未取得法人资格，也未取得办学许可证。《合同协议书》的内容是合伙办学，根据法律规定，办学应当取得办学许可证，因此该《合同协议书》的有效条件必须取得办学许可证。由于当事人没有取得办学许可证，合伙人的办学属于无证办学，双方合伙办学的协议应当归为无效，无效的协议书可以由八个字来概括：自始、当然、确定、永久的无效。2、一审法院将“红太阳小学”费用支出合计105601.24元认定为双方的合伙债务实属错误。华通鉴（桂）鉴字（2013）号鉴定报告书的鉴定结论为：由于卢英秀、李荣利未能提供双方合作期间的投入资料，所以，无法确定双方合作期间的投入情况。根据卢秀英提供的凭证资料显示，费用支出合计105601.24元。由于卢英秀、李荣利未能提供合作终止后双方投入的固定资产的材料，所以，无法确定双方合作终止后双方投入的固定资产的残值情况。说明卢英秀无法证明其有资金投入“红太阳小学”。根据《企业会计准则--基本准则》第二十三条“负债是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务”和第三十

李荣利与卢英秀于2009年5月18日签订的《合同协议书》系合法有效属认定事实错误。本案的“红太阳小学”并未取得法人资格，也未取得办学许可证。《合同协议书》的内容是合伙办学，根据法律规定，办学应当取得办学许可证，因此该《合同协议书》的有效条件必须取得办学许可证。由于当事人没有取得办学许可证，合伙人的办学属于无证办学，双方合伙办学的协议应当归为无效，无效的协议书可以由八个字来概括：自始、当然、确定、永久的无效。2、一审法院将“红太阳小学”费用支出合计105601.24元认定为双方的合伙债务实属错误。华通鉴（桂）鉴字（2013）号鉴定报告书的鉴定结论为：由于卢英秀、李荣利未能提供双方合作期间的投入资

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民再字第26号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李荣利。委托代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢英秀。委托代理人：梁正平，南宁市阳光法律事务所法律工作者。申请再审人李荣利因与被申请人卢英秀合伙纠纷一案，不服本院（2013）南市民一终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年……