劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2010号

郭卫中在常兴公司工作，双方已建立劳动关系。双方确认终止劳动关系，原审法院对此予以认定。郭卫中诉求常兴公司补交社保金额不属于劳动争议范围，原审法院在此不予处理，郭卫中可向相关社会保障经办机构寻求解决。本案的争议焦点是：1.郭卫中离职前的平均工资；2.常兴公司是否应支付郭卫中未签订劳动合同的二倍工资差额；3.郭卫中离职的原因。关于第一个争议焦点。常兴公司提供的银行电子回单、差旅费报销单证实郭卫中的银行流水单中部分款项是报销款项，主张郭卫中的工资是每月银行流水单中最高一笔金额为准，其余均应为报销费用。原审法院认为，保存工资支付凭证是用人单位的责任，但常兴公司只提供了部分月份的银行电子回单、差旅费报销单，故原审法院对其主张不予确认，原审法院认为，常兴公司提供的上述证据的金额应在郭卫中的提供的银行流水单中予以扣减，即郭卫中的离职前平均工资为（5399元×12个月-6192元）÷12个月=4883元。关于第二个争议焦点。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动的，视为双方已订了无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未签订劳动合同的二倍工资。本案中，郭卫中明确其诉求的未签订

郭卫中在常兴公司工作，双方已建立劳动关系。双方确认终止劳动关系，原审法院对此予以认定。郭卫中诉求常兴公司补交社保金额不属于劳动争议范围，原审法院在此不予处理，郭卫中可向相关社会保障经办机构寻求解决。本案的争议焦点是：1.郭卫中离职前的平均工资；2.常兴公司是否应支付郭卫中未签订劳动合同的二倍工资差额；3.郭卫中离职的原因。关于第一个争议焦点。常兴公司提供的银行电子回单、差旅费报销单证实郭卫中的银行流水单中部分款项是报销款项，主张郭卫中的工资是每月银行流水单中最高一笔金额为准，其余均应为报销费用。原审法院认为，保存工资支付凭证是用人单位的责任，但常兴公司只提供了部分月份的银行电子回单、差旅费报销

广东省东莞中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2010号上诉人（原审被告）：东莞市常兴纸业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：王树杨。委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审原告）：郭卫中。委托代理人：肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人东莞市常兴纸业有限公司（以下简称常兴公司）因劳动合同纠纷……