（2014）一中知行初字第01968号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标与诸引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，被异议商标为汉字“孖人DOUBLEPERSON及图”，含义为“双人”，与引证商标一、三在整体结构、视觉效果、含义等方面相似，已构成近似商标。加之被异议商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品相同或类似，二者共存于市场易造成相关公众的混淆误认。故被异议商标与引证商标一、三已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会作出的第96608号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告金顺

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标与诸引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，被异议商标为汉字“孖人DOUBLEPERSO

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第01968号原告阳江市金顺五金制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省阳江市坪郊工业区。法定代表人关德强，总经理。委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人乔向辉，中华人民共和国国家工商行……