（2014）柳市民一终字第1283号

部分分析论证，在此不作阐述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案举证责任应当如何分配；二、被上诉人是否应当偿还上诉人借款本金50000元及借款利息。关于争议焦点一，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中上诉人已提交《借条》证实双方当事人存在借贷关系，被上诉人对该《借条》的真实性予以认可，且双方当事人均认可借款系通过现金形式交付，只是对交付的数额未能达成一致意见。本院认为，审理民间借贷案件，应当根据当地经济发展水平、现金交付的金额大小等因素，结合当事人陈述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。本案中，综合双方当事人所在地的经济发展水平和本案借贷数额，借款50000元以现金形式交付确有可能，故本院认为上诉人的举证责任已经完成。被上诉人否认收到上诉人交付的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院

部分分析论证，在此不作阐述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案举证责任应当如何分配；二、被上诉人是否应当偿还上诉人借款本金50000元及借款利息。关于争议焦点一，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中上诉人已提交《借条》证实双方当事人存在借贷关系，被上诉人对该《借条》的真实性予以认可，且双方当事人均认可借款系通过现金形式交付，只是对交付的数额未能达成一致意见。本院认为，审理民间借贷案件，应当根据当地经济发展水平、现金交付的金额大小等因素，结合当事人陈述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对金额较小的现金

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第1283号上诉人（一审原告）：篮宴国委托代理人：赖顺保被上诉人（一审被告）：梁成毅上诉人篮宴国与被上诉人梁成毅因民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员黄智文担任审判长，代理审判员丘洪兵和代理审判员翁春亚参加的合……