确认合同效力纠纷 （2017）冀01民终5395号

原告冀标公司已将本案涉及的六套房产售于案外第三人，并签订《商品房买卖合同》之后，原告冀标公司又与被告高宏斌就该六套房产签订《商品房买卖合同》，属于一房二卖。原告一房二卖的行为造成案外购房户多次集体上访严重事件，对房地产销售市场造成混乱，严重影响了社会秩序稳定。依据《商品房销售管理办法》第十条之规定，房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人。原告冀标公司作为房地产开发商与被告高宏斌签订的《商品房买卖合同》明显违背该项行政法规强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。故应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》为无效合同。在此情况下，被告则不能实现以物抵债之目的，被告提出反诉，依据借款合同要求原告偿还借款本金160万元及利息，与法有据，应依法支持。原一审被告反诉请求给付本金160万元及利息145665元，现要求利息支付至付清之日，本院依法应给予考虑。原告冀标公司对被告反诉提出应另案处理的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四

原告冀标公司已将本案涉及的六套房产售于案外第三人，并签订《商品房买卖合同》之后，原告冀标公司又与被告高宏斌就该六套房产签订《商品房买卖合同》，属于一房二卖。原告一房二卖的行为造成案外购房户多次集体上访严重事件，对房地产销售市场造成混乱，严重影响了社会秩序稳定。依据《商品房销售管理办法》第十条之规定，房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人。原告冀标公司作为房地产开发商与被告高宏斌签订的《商品房买卖合同》明显违背该项行政法规强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。故应依法认定原、被告所

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5395号上诉人（原审被告）:高宏斌。被上诉人（原审原告）：河北冀标房地产开发有限公司。法定代表人：张东身，经理。上诉人高宏斌因与被上诉人河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成……