（2015）川07行终28号

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责，原告因不满意游仙交易服务中心就原告提出质疑事项作出的《质疑答复》提出投诉，被告有权予以处理。原告与第三人四川川能公司均参与政府采购的投标，在四川川能公司被确定为拟中标人后，原告向被告进行投诉，提出四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑初字第29号刑事判决书确认了四川川能公司有行贿违法行为，故认为四川川能公司不具有投标人条件、该公司在2009-2012年所得的业绩也不能作为有效评分业绩。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十九条“政府采购法第二十二条第一款第五项所称重大违法记录，是指供应商因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚”之规定，原告所举的刑事判决书不能证明第三人受到刑事处罚或者行政处罚，加之成都高新技术产业开发区人民检察院出具的《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》“…四川川能农业开发公司在查询期限从2012年4月16日至2015年4月16日期间未发现有行贿犯罪记录”，被告据此驳回

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责，原告因不满意游仙交易服务中心就原告提出质疑事项作出的《质疑答复》提出投诉，被告有权予以处理。原告与第三人四川川能公司均参与政府采购的投标，在四川川能公司被确定为拟中标人后，原告向被告进行投诉，提出四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑初字第29号刑事判决书确认了四川川能公司有行贿违法行为，故认为四川川能公司不具有投标人条件、该公司在2009-2012年所得的业绩也不能作为有效评分业绩。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十九条“政府采购法

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）川07行终28号上诉人（原审原告）成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。法定代表人熊相华，该公司总经理。委托代理人袁际鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区财政局。住所地：绵阳市游仙区沈家坝街**号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人施杰，该局工作人员。委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。原审第三人绵……