买卖合同纠纷 （2016）浙04民终111号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。而本案肖小刚主张与农产品公司存在买卖合同关系，仅提供了农产品公司员工金雪萍签字确认的对账单及相应的送货单，在无其他证据佐证的情况下，不能证明金雪萍的行为系职务行为。另，从三份对账单上反映，对已支付的34.30万元货款是否为农产品公司支付，肖小刚亦未提供证据证明。现从农产品公司提供的《鲜肉定点采购协议》、送货单、发票、转账凭证及综合本案其他证据分析，农产品公司自2014年9月至11月期间，与刘洪宾的联想经营部存在买卖合同关系。综上，肖小刚主张与农产品公司存在买卖合同关系，并要求农产品公司支付货款的诉请，证据不足，不予支持。农产品公司提出与肖小刚不存在买卖合同关系的抗辩，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回肖小刚本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。而本案肖小刚主张与农产品公司存在买卖合同关系，仅提供了农产品公司员工金雪萍签字确认的对账单及相应的送货单，在无其他证据佐证的情况下，不能证明金雪萍的行为系职务行为。另，从三份对账单上反映，对已支付的34.30万元货款是否为农产品公司支付，肖小刚亦未提供证据证明。现从农产品公司提供的《鲜肉定点采购协议》、送货单、发票、转账凭证及综合本案其他证据分析，农产品公司自2014

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终111号上诉人（原审原告）：肖小刚。委托代理人：王超、王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平湖市农产品展销配送有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华北路***号。法定代表人：朱卫康。委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。上诉人肖小刚因与被上诉人平湖市农产品展销配送有限公司（以下简称农产品公司）买卖合同纠纷……