建设工程施工合同纠纷 （2019）苏13民终4789号

先锋公司本次起诉系重复起诉，理由如下：1．先锋公司本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉当事人相同。2．先锋公司提起的本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉系同一事实，即2017年9月25日王乃轩与吕洪军签订的结算协议。3．在（2017）苏1323民初8341号案中，先锋公司反诉确认王乃轩与吕洪军结算协议无效，与本次诉讼请求撤销该协议，诉讼请求虽有些差异，但目的均是不按结算协议支付工程款。先锋公司本次诉讼的诉讼请求，实质上是否定之前的裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回江阴市先锋建筑有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取53020元，退还江阴市先锋建筑有限责任公司。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：本案是否构成重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过

先锋公司本次起诉系重复起诉，理由如下：1．先锋公司本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉当事人相同。2．先锋公司提起的本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉系同一事实，即2017年9月25日王乃轩与吕洪军签订的结算协议。3．在（2017）苏1323民初8341号案中，先锋公司反诉确认王乃轩与吕洪军结算协议无效，与本次诉讼请求撤销该协议，诉讼请求虽有些差异，但目的均是不按结算协议支付工程款。先锋公司本次诉讼的诉讼请求，实质上是否定之前的裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4789号上诉人（原审原告）：江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江苏省江阴市大桥南路8号（先锋菜场二楼）。法定代表人：沈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乃轩，男，1974年2月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江……