租赁合同纠纷 （2016）冀05民终2173号

根据民诉法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原被告争执的主要焦点是涉案提升架的权属问题。二反诉原告认为，涉案提升架系其租赁取得，归其所有。为证明该事实，二反诉原告向法庭提交的证据为：1、2008年1月16日，由郎彦林书写的证明；2，租赁合同，该合同出租方为隆尧西沙出租站，承租方为马海江；3、建筑工具租赁单，该租赁单记载的租赁物为提升架带卷扬机，加盖出租方的公章是隆尧县尧山乡建筑队。郎彦林书写的证明仅能证明李建忠在当天拉走一个上料架（提升架），不能证明该提升架归二反诉人所有。另两个证据租赁合同、建筑工具租赁单，记载的出租方不一致，相互矛盾，其真实性本院不予认定。故反诉原告提交的证据不能够证明其诉讼主张及依据的事实。相反，反诉被告提交的证据租赁合同、SSE160型自升式施工升降机合格证、收款收据证明涉案提升架为其所有更具有盖然性。因此，反诉原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。判决：驳回被告（反诉原告）马海江、郎玉兴的诉讼请求。本案案件反诉受理费2300元

根据民诉法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原被告争执的主要焦点是涉案提升架的权属问题。二反诉原告认为，涉案提升架系其租赁取得，归其所有。为证明该事实，二反诉原告向法庭提交的证据为：1、2008年1月16日，由郎彦林书写的证明；2，租赁合同，该合同出租方为隆尧西沙出租站，承租方为马海江；3、建筑工具租赁单，该租赁单记载的租赁物为提升架带卷扬机，加盖出租方的公章是隆尧县尧山乡建筑队。郎彦林书写的证明仅能证明李建忠在当天拉走一个上料架（提升架），不能证明该提升架归二

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）冀05民终2173号上诉人（原审被告、反诉原告）：马海江，男，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郎玉兴，男，1962年2月7日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李建忠，男，……