民间借贷纠纷 （2020）川01民终17402号

通过本案证据显示，刘达友通过徐贵英向邱岭梅借款，邱岭梅通过银行转账的方式向刘达友转款500000元的事实存在，双方形成了民间借贷法律关系。但在邱岭梅支付借款当日，徐贵英向邱岭梅支付了利息10000元，故本案的借款金额应认定为490000元。 关于本案的利息问题。一、本案查明在2017年1月15日出具《借条》前，刘达友、徐贵英共向邱岭梅支付利息120000元的事实，且已支付的利息未超过法律规定的标准，一审法院予以确认。二、对徐贵英分别于2017年7月16日、2017年9月11日、2017年11月12日、2018年1月14日共向邱岭梅支付的利息40000元，徐贵英称系代他人向邱岭梅支付的其他款项，但未向一审法院提供证据证明，且根据本案证据显示了邱岭梅与徐贵英之间除该笔借款外，无其他借款等经济纠纷，故一审法院确认该40000元应在本案利息中予以扣减。三、根据一审法院查明，《借条》中包括了利息120000元，故《借条》中确认的利息应以尚欠借款490000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算,计算12个月。对邱岭梅主张的出具《借条》后的利息，因双方未再约定利息

通过本案证据显示，刘达友通过徐贵英向邱岭梅借款，邱岭梅通过银行转账的方式向刘达友转款500000元的事实存在，双方形成了民间借贷法律关系。但在邱岭梅支付借款当日，徐贵英向邱岭梅支付了利息10000元，故本案的借款金额应认定为490000元。 关于本案的利息问题。一、本案查明在2017年1月15日出具《借条》前，刘达友、徐贵英共向邱岭梅支付利息120000元的事实，且已支付的利息未超过法律规定的标准，一审法院予以确认。二、对徐贵英分别于2017年7月16日、2017年9月11日、2017年11月12日、2018年1月14日共向邱岭梅支付的利息40000元，徐贵英称系代他人向邱岭梅支付的其他款项，

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17402号 上诉人（原审被告）：徐贵英，女，1971年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱岭梅，女，1965年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张毅，四川和法律师事务所律师……