民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第533号

上述证据仅能证明周家剑的工资收入情况以及蒙连相的其他债务情况，与本案不具有关联性，故对上述证据的证明力，本院不予采信。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款系蒙连相的个人债务还是蒙连相与周家剑在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？被上诉人周家剑应否与蒙连相共同承担还款责任？本院认为，关于本案借款系个人债务还是夫妻共同债务以及被上诉人周家剑应否承担还款责任的问题。综合全案证据，因被上诉人蒙连相是以个人名义向上诉人黎小娣借款，虽然借款事实发生在蒙连相与周家剑夫妻关系存续期间，但由于该借条中并没有被上诉人周家剑的签字，且事后该借款亦未能得到周家剑的追认。故根据合同的相对性，周家剑并非本案借贷关系的借款人，其没有偿还借款的责任。此外，又因蒙连相在向黎小娣借款时，双方并未对该借款用途作明确约定，且上诉人未能提供证据以证实本案债务是基于蒙连相与周家剑的夫妻合意，或证明蒙连相将所借的款项用于夫妻存续期间共同生活、生产经营等支出以及周家剑从中分享了该债务所带来的利益等。据此，上诉人黎小娣以被上诉人周家剑已实际分享了本案债务所带来利益，并主张由周家剑与蒙

上述证据仅能证明周家剑的工资收入情况以及蒙连相的其他债务情况，与本案不具有关联性，故对上述证据的证明力，本院不予采信。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款系蒙连相的个人债务还是蒙连相与周家剑在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？被上诉人周家剑应否与蒙连相共同承担还款责任？本院认为，关于本案借款系个人债务还是夫妻共同债务以及被上诉人周家剑应否承担还款责任的问题。综合全案证据，因被上诉人蒙连相是以个人名义向上诉人黎小娣借款，虽然借款事实发生在蒙连相与周家剑夫妻关系存续期间，但由于该借条中并没有被上诉人周家剑的签字，且事后该借款亦未能得到周家剑的追

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第533号上诉人（一审原告）黎小娣，田阳县国家税务局干部。委托代理人秦婧，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒙连相，田阳县国家税务局干部。委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周家剑，田阳县交通警察大队干部。委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。上诉人黎小娣因民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民……