买卖合同纠纷 （2011）潍商终字第240号

董成武与被告孙星山之间的买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。董成武将对被告的债权转让给原告李学武，被告孙星山辩称对债权转让的事实不知情，但原告李学武两次向胶州市人民法院提出起诉，且本案向被告送达起诉状，被告对债权转让事实应已知情，原告李学武依法有权向被告主张权利，被告对所欠债务应予偿付，并承担逾期付款给原告造成的利息损失。被告孙星山与董成武之间对欠款未约定给付期限，且原告通过起诉等方式多次向被告主张权利，对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告孙星山偿还原告李学武欠款44212元；二、被告孙星山赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（本金44212元，自2001年12月20日始至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。上述一、二项均于判决生效后十日内给付。如被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案

董成武与被告孙星山之间的买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。董成武将对被告的债权转让给原告李学武，被告孙星山辩称对债权转让的事实不知情，但原告李学武两次向胶州市人民法院提出起诉，且本案向被告送达起诉状，被告对债权转让事实应已知情，原告李学武依法有权向被告主张权利，被告对所欠债务应予偿付，并承担逾期付款给原告造成的利息损失。被告孙星山与董成武之间对欠款未约定给付期限，且原告通过起诉等方式多次向被告主张权利，对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）潍商终字第240号上诉人（原审被告）孙星山。委托代理人唐开辉。被上诉人（原审原告）李学武。上诉人孙星山因与被上诉人李学武买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2010)高商初字第998号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人唐开辉，被上诉人李学武参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告孙星山于2……