用益物权纠纷 （2016）豫12民申46号

关于再审申请人董见贵提出法院认定被申请人所举1999年11月26日承包协议有效错误，该协议内容的真实性明显存在疑问，其中协议中存在三页纸排版和纸张明显不一样，不是一次形成，没有水利局签字，没有村委经办人签字，协议上承包期是50年而村委会决定承包期是30年的问题。经查，申请人董见贵一审中提出承包协议系伪造，但未提供证据证明且与一审调查的事实不符被否定；申请人董见贵是以被申请人与村委签订协议错误、水库的所有权归义马市水利局为由提出上诉，二审经审理，因申请人无证据不予支持，现申请人申请再审仍然未提交证据证明自己的主张，故原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。关于再审申请人董见贵提出据了解水库的所有权属于义马市水利局，村委没有对外发包的权利，法院遗漏了这一重要事实的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案外人义马市

关于再审申请人董见贵提出法院认定被申请人所举1999年11月26日承包协议有效错误，该协议内容的真实性明显存在疑问，其中协议中存在三页纸排版和纸张明显不一样，不是一次形成，没有水利局签字，没有村委经办人签字，协议上承包期是50年而村委会决定承包期是30年的问题。经查，申请人董见贵一审中提出承包协议系伪造，但未提供证据证明且与一审调查的事实不符被否定；申请人董见贵是以被申请人与村委签订协议错误、水库的所有权归义马市水利局为由提出上诉，二审经审理，因申请人无证据不予支持，现申请人申请再审仍然未提交证据证明自己的主张，故原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。关于再审申请人董见贵提出

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董见贵，男，1970年2月23日出生，汉族，无业，住义马市新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董百步（别名董百岁），男，1959年6月2日出生，汉族，无业，住义马市新区。再审申请人董见贵因与被申请人董百步用益物权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00521号民事判决，向本院申请再……